Read95

TUTKIMUS

Tutkimus 95 prosentin takana

Read95 perustuu yhteen lukemisen tutkimuksen havaintoon: tekstiä pystyy seuraamaan, kun tuntee jo suurimman osan sen sanoista, ja tuntemattomat sanat ovat juuri niitä, jotka on mahdollista oppia. Tällä sivulla kerrotaan, mitä tutkimukset ovat havainneet, missä ne ovat eri mieltä ja mitä Read95 tekee niiden pohjalta.

Kuinka suuri osa tekstistä pitää tuntea?

Sitä osuutta tekstin sanoista, jonka lukija tuntee, tutkijat kutsuvat ”leksikaaliseksi kattavuudeksi”. Useat tutkimukset ovat mitanneet, miten ymmärtäminen muuttuu, kun kattavuus laskee.

Batia Laufer (1989) vertasi oppijoiden ymmärtämistuloksia siihen, kuinka suuren osan tekstin sanoista he tunsivat, ja havaitsi, että noin 95 prosentin kattavuus oli kohta, josta alkaen kohtuullinen ymmärtäminen tuli todennäköiseksi. Sen alapuolella lukijat jäivät useammin ymmärtämättä tekstiä.

Marcella Hu ja Paul Nation (2000) menivät pidemmälle kaunokirjallisuuden kanssa. He korvasivat osan novellin sanoista keksityillä, niin että lukijat kohtasivat saman tekstin 80, 90, 95 tai 100 prosentin kattavuudella. 80 prosentissa kukaan ei ymmärtänyt sitä riittävästi. 95 prosentissa osa lukijoista ymmärsi. Heidän arvionsa kaunokirjallisuuden mukavalle lukemiselle ilman apua oli noin 98 prosenttia.

Laufer ja Geke Ravenhorst-Kalovski (2010) sovittivat luvut yhteen ehdottamalla kahta kynnystä: 95 prosenttia ymmärtämisen vähimmäistasoksi ja 98 prosenttia ihanteeksi.

Norbert Schmitt, Xiangying Jiang ja William Grabe (2011) eivät löytäneet lainkaan äkillistä kynnystä. Heidän tutkimuksessaan ymmärtäminen kasvoi tasaisesti kattavuuden kasvaessa. Se on hyödyllinen korjaus: 95 prosenttia ei ole muuri vaan kohta rinteessä, jossa useimmat lukijat ymmärtävät suurimman osan lukemastaan.

Miksi 95 eikä 98 prosenttia?

Koska tavoite on oppia lukiessa, ei vain ymmärtää. 98 prosentissa tai enemmän lukeminen on mukavaa, mutta sivulta on vähän opittavaa. 80 prosentissa opittavaa on paljon, mutta asiayhteyttä on liian vähän sen selvittämiseksi, mitä se kaikki tarkoittaa.

Noin 95 prosentissa suunnilleen 5 sanaa 100:sta on sinulle uusia, epätasaisesti tekstiin jakautuneina. Loput antavat tarpeeksi asiayhteyttä, jotta voit seurata tarinaa tai ajatuskulkua ja arvata, tarkistaa tai katsoa uudet sanat menettämättä juonta.

Miten sanoja opitaan lukemalla

Monet sanat opitaan lukemalla niitä opiskelematta, kohtaamalla ne asiayhteydessä. Tutkijat kutsuvat tätä satunnaiseksi sanaston oppimiseksi, ja se on hidasta: yksi kohtaaminen opettaa sanan harvoin.

Rob Waring ja Misako Takaki (2003) seurasivat oppijoita, jotka lukivat helpotettua kirjaa. Vain muutaman kerran kohdatut sanat muistettiin harvoin kolmen kuukauden kuluttua; useammin kohdatut jäivät mieleen paljon todennäköisemmin.

Maria Pigada ja Norbert Schmitt (2006) seurasivat kuukauden ajan yhtä oppijaa, joka luki paljon ranskaksi. Hänen sanatietonsa kasvoi kirjoitusasun, merkityksen ja kieliopillisen käytön osalta, ja kasvu oli suurempaa useammin kohdatuissa sanoissa.

Laajan lukemisen eli runsaan, mukavan tasoisen tekstin lukemisen katsaukset päätyvät samankaltaiseen johtopäätökseen. Richard Day ja Julian Bamford (1998) ja myöhemmin Paul Nation ja Rob Waring (2020) kuvaavat kehitystä sanastossa, lukunopeudessa ja ymmärtämisessä, kunhan oppijat lukevat hyvin paljon tekstiä, jota he ymmärtävät.

Määrällä on väliä, koska tavoite on suuri. Nation (2006) arvioi, että monenlaisen kirjoitetun englannin lukeminen 98 prosentin kattavuudella vaatii noin 8 000–9 000 sanaperheen tuntemista, kun sanaperhe tarkoittaa sanaa muotoineen ja läheisine sukulaissanoineen.

Miksi katsotut sanat palaavat

Sana jää muistiin, kun sen kohtaa uudelleen, ja myös kohtaamisen ajankohdalla on väliä. Nicholas Cepedan ja kollegoiden (2006) katsaus satoihin kokeisiin osoitti, että ajan mittaan jaksotettu harjoittelu muistetaan paremmin kuin sama harjoittelu kerralla tehtynä.

Mitä Read95 tekee tällä tiedolla

Yllä mainitut tutkimukset mittasivat lukijoita omissa olosuhteissaan, eivät Read95:n parissa. Niistä Read95 saa tavoitteen ja suunnan: pidä teksti ymmärrettävänä, pidä pieni osa siitä uutena ja huolehdi siitä, että uudet sanat palaavat.

REFERENCES

Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., and Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin 132(3), 354–380.

Day, R. R., and Bamford, J. (1998). Extensive Reading in the Second Language Classroom. Cambridge University Press.

Hu, M., and Nation, P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language 13(1), 403–430.

Laufer, B. (1989). What percentage of text lexis is essential for comprehension? In C. Laurén and M. Nordman (Eds.), Special language: From humans thinking to thinking machines, 316–323. Multilingual Matters.

Laufer, B., and Ravenhorst-Kalovski, G. C. (2010). Lexical threshold revisited: Lexical text coverage, learners' vocabulary size and reading comprehension. Reading in a Foreign Language 22(1), 15–30.

Nation, I. S. P. (2006). How large a vocabulary is needed for reading and listening? The Canadian Modern Language Review 63(1), 59–82.

Nation, P., and Waring, R. (2020). Teaching Extensive Reading in Another Language. Routledge.

Pigada, M., and Schmitt, N. (2006). Vocabulary acquisition from extensive reading: A case study. Reading in a Foreign Language 18(1), 1–28.

Schmitt, N., Jiang, X., and Grabe, W. (2011). The percentage of words known in a text and reading comprehension. The Modern Language Journal 95(1), 26–43.

Waring, R., and Takaki, M. (2003). At what rate do learners learn and retain new vocabulary from reading a graded reader? Reading in a Foreign Language 15(2), 130–163.