Read95

ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследования, на которых основаны 95%

Read95 опирается на один вывод исследований чтения: за текстом можно следить, если уже знаешь большинство его слов, и незнакомые слова оказываются как раз теми, которые ты в состоянии выучить. На этой странице рассказано, что обнаружили исследования, в чём они расходятся и что из этого делает Read95.

Какую часть текста нужно знать?

Долю слов текста, известных читателю, исследователи называют «лексическим покрытием». Несколько исследований измеряли, как меняется понимание, когда это покрытие снижается.

Батия Лауфер (1989) сравнила результаты понимания у учащихся с долей слов текста, которые они знали, и обнаружила, что покрытие около 95% было порогом, начиная с которого разумное понимание становилось вероятным. Ниже этого уровня читатели чаще не понимали текст.

Марселла Ху и Пол Нейшн (2000) пошли дальше на материале художественной прозы. Они заменили часть слов рассказа выдуманными, так что читатели встречали один и тот же текст при покрытии 80%, 90%, 95% или 100%. При 80% никто не понял его достаточно хорошо. При 95% некоторые читатели поняли. По их оценке, для комфортного чтения прозы без помощи нужно около 98%.

Лауфер и Геке Равенхорст-Каловски (2010) примирили эти две цифры, предложив два порога: 95% как минимум для понимания и 98% как оптимум.

Норберт Шмитт, Сянъин Цзян и Уильям Грейб (2011) не нашли резкого порога вовсе. В их исследовании понимание росло постепенно вместе с покрытием. Это полезная поправка: 95% не стена, а точка на склоне, где большинство читателей понимает большую часть прочитанного.

Почему 95%, а не 98%?

Потому что цель в том, чтобы учиться во время чтения, а не только понимать. При 98% и выше читать комфортно, но на странице мало чему учиться. При 80% учиться есть чему, но контекста слишком мало, чтобы понять, что всё это значит.

При покрытии около 95% примерно 5 слов из 100 для вас новые, и они распределены по тексту неравномерно. Остальные дают достаточно контекста, чтобы следить за сюжетом или рассуждением, а новые слова угадывать, проверять или смотреть, не теряя нити.

Как слова усваиваются при чтении

Многие слова мы усваиваем при чтении, не заучивая их, а встречая в контексте. Исследователи называют это непреднамеренным усвоением лексики, и оно идёт медленно: одна встреча редко учит слову.

Роб Уоринг и Мисако Такаки (2003) наблюдали за учащимися, читавшими адаптированную книгу. Слова, встреченные лишь несколько раз, через три месяца вспоминались редко; слова, встреченные чаще, сохранялись гораздо вероятнее.

Мария Пигада и Норберт Шмитт (2006) в течение месяца наблюдали за учащейся, которая много читала по-французски. Её знание слов росло в написании, значении и грамматическом употреблении, и прирост был больше у слов, встреченных чаще.

Обзоры экстенсивного чтения, то есть чтения большого объёма текста на комфортном уровне, приходят к похожему выводу. Ричард Дэй и Джулиан Бэмфорд (1998), а позже Пол Нейшн и Роб Уоринг (2020) описывают рост словарного запаса, скорости чтения и понимания при условии, что учащиеся читают очень много понятного им текста.

Объём важен, потому что цель велика. Нейшн (2006) подсчитал, что для чтения широкого круга письменных английских текстов при покрытии 98% нужно знать около 8 000–9 000 словарных семейств, где словарное семейство означает слово с его формами и близкими родственными словами.

Почему просмотренные слова возвращаются

Слово закрепляется в памяти, когда встречаешь его снова, и важно также, когда это происходит. Обзор сотен экспериментов, проведённый Николасом Сепедой и коллегами (2006), показал, что упражнения, распределённые во времени, запоминаются лучше, чем те же упражнения, выполненные за один раз.

Что из этого делает Read95

Перечисленные исследования измеряли читателей в их собственных условиях, а не в Read95. Они дают Read95 цель и направление: сохранять текст понятным, оставлять небольшую его часть новой и возвращать новые слова.

REFERENCES

Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. T., and Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin 132(3), 354–380.

Day, R. R., and Bamford, J. (1998). Extensive Reading in the Second Language Classroom. Cambridge University Press.

Hu, M., and Nation, P. (2000). Unknown vocabulary density and reading comprehension. Reading in a Foreign Language 13(1), 403–430.

Laufer, B. (1989). What percentage of text lexis is essential for comprehension? In C. Laurén and M. Nordman (Eds.), Special language: From humans thinking to thinking machines, 316–323. Multilingual Matters.

Laufer, B., and Ravenhorst-Kalovski, G. C. (2010). Lexical threshold revisited: Lexical text coverage, learners' vocabulary size and reading comprehension. Reading in a Foreign Language 22(1), 15–30.

Nation, I. S. P. (2006). How large a vocabulary is needed for reading and listening? The Canadian Modern Language Review 63(1), 59–82.

Nation, P., and Waring, R. (2020). Teaching Extensive Reading in Another Language. Routledge.

Pigada, M., and Schmitt, N. (2006). Vocabulary acquisition from extensive reading: A case study. Reading in a Foreign Language 18(1), 1–28.

Schmitt, N., Jiang, X., and Grabe, W. (2011). The percentage of words known in a text and reading comprehension. The Modern Language Journal 95(1), 26–43.

Waring, R., and Takaki, M. (2003). At what rate do learners learn and retain new vocabulary from reading a graded reader? Reading in a Foreign Language 15(2), 130–163.